Прививки: основные проблемы

Александр Коток

Жестокая
иммунизация


В книжке тщательно изучаются прививки, как мед процедура и, как непростая соц неувязка, до настоящего времени не находящая собственного справедливого решения.

Любая болезнь, прививка от которой заходит в календарь прививок Русской Федерации, представлена в отдельной главе, где коротко описываются её этиология, патогенез, методы принятого в современной аллопатической практике Прививки: основные проблемы и альтернативного исцеления (гомеопатия и натуропатия), также, способы профилактики.

Дополнительно в обсуждение включены некие заболевания, прививки от которых пока отсутствуют в календаре прививок Рф, но имеются в календарях других государств.

В деталях анализируются состав вакцин и вероятные поствакцинальные отягощения, приводятся факты, дозволяющие посмотреть на другую сторону прививочной «медали» и Прививки: основные проблемы ознакомиться с точкой зрения врагов прививок.

Отдельная глава посвящена натуральной оспе, победа населения земли над которой, по сей день, считается основным подтверждением фуррора вакцинаций.

Необыкновенную ценность представляет то, что в книжке пристальное внимание уделено до сего времени фактически не освещавшейся в литературе на российском языке истории возникновения прививок и введения Прививки: основные проблемы их в мед практику.

Книжка располагает богатым аппаратом ссылок, цитат и комментариев; в большенном количестве применены малодоступные для рядового читателя материалы.

«Приложения» предоставляют возможность познакомиться с документами, гарантирующими право гражданина РФ на свободу выбора в прививочном вопросе.

Невзирая на сложность обсуждаемых вопросов, книжка написана живым и лёгким языком и адресована широкому Прививки: основные проблемы кругу читателей, интересующихся неуввязками медицины.



Вступление. 2

Прививки: главные задачи... 4

Некие сведения по токсикологии веществ, входящих в состав вакцин 18

О натуральной оспе, и не только лишь: с чего всё начиналось 19

Заключение. 49

Ветряная оспа. 54

Болезнь.. 54

Вакцина. 58

Безопасность.. 59

Эффективность.. 60

Выводы... 61

Гепатит А.. 61

Болезнь.. 61

Вакцина. 63

Безопасность.. 64

Эффективность.. 64

Выводы... 65

Гепатит В.. 65

Болезнь Прививки: основные проблемы.. 66

Вакцина. 67

Эффективность.. 67

Безопасность.. 70

Гепатит В — что делать?.. 74

Выводы... 77

Грипп.. 78

Болезнь.. 78

Вакцина. 83

Безопасность.. 84

Эффективность.. 87

Выводы... 89

Дифтерия.. 89

Болезнь.. 89

Вакцина. 99

Безопасность.. 102

Эффективность.. 105

Выводы... 111

Коклюш... 111

Болезнь.. 111

Вакцина. 115

Бесклеточная (ацеллюлярная) вакцина. 126

Выводы... 127

Корь.. 127

Болезнь.. 127

Вакцина. 133

Эффективность.. 137

Безопасность.. 141

Выводы... 145

Краснуха. 145

Болезнь.. 145

Вакцина. 147

Безопасность.. 148

Эффективность.. 151

Выводы... 153

Полиомиелит. 153

Болезнь.. 154

Полиовакцины... 159

Вакцина Джонаса Солка. 159

История вируса SV-40 и СПИДа. 163

Вакцина Прививки: основные проблемы Сэбина (Оральная Полиовакцина — ОПВ) 166

Безопасность ОПВ.. 167

Эффективность ОПВ.. 169

Выводы... 173

Столбняк. 173

Болезнь.. 173

Вакцина. 177

Безопасность.. 178

Выводы... 183

Туберкулёз. 183

Болезнь.. 183

Кожный туберкулиновый тест. 186

Вакцина. 189

Безопасность.. 191

Эффективность.. 193

Выводы... 196

Эпидемический паротит (свинка) 196

Болезнь.. 196

Вакцина. 199

Безопасность.. 200

Эффективность.. 201

Выводы... 202

Заключение. 202

Приложения.. 205

Базы законодательства РФ об охране здоровья 205

Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.99 г. 206

Федеральный закон №157-ФЗ от 17.09.1998 г Прививки: основные проблемы. 206

Эталон заявления об отказе от прививок. 207

Об создателе. 208



«Государство не имеет права жертвовать ни одним человеком, хотя бы даже, для сохранения миллионов, так как каждый индивидум имеет невознаградимую стоимость и стоит столько же, сколько миллион других. Подвергать же человека операции, которая, в наилучшем случае, не приносит никакой полезности Прививки: основные проблемы, но, в почти всех других, ставит на карту его здоровье и жизнь, — это акт несправедливого посягательства на свободу личности, который не может быть оправдан, даже в видах безопасности личных лиц».

Д-р Лев Бразоль
«Мнимая полезность и действительный вред оспопрививания» (1884 г.).

Собственной возлюбленной маме Валентине Яковлевне Коток
посвящает создатель Прививки: основные проблемы эту книжку.

Вступление

Создатель этой книжки — не эпидемиолог, не иммунолог, не вирусолог и не другой, почетаемый и гордо звучащий в полемике о прививках «-лог», в смысле приобретенного высшего образования либо следующей специализации.

Я — обыденный доктор, врач-гомеопат, в своё время увлёкшийся историей медицины и защитивший докторскую (Ph.D.) диссертацию по Прививки: основные проблемы сравнительной истории гомеопатии в европейских странах и Русской империи[1].

Работая над диссертацией и изучая развитие медицины в ХIX и начале XX в., я направил внимание на то, что очень многие гомеопаты, посреди которых было много профессионалов и с мировым именованием, резко выступали против профилактических прививок.

Гомеопаты часто были создателями Прививки: основные проблемы статей и книжек, критикующих прививки. Гомеопатов нередко можно было найти посреди членов разных объединений антипрививочной направленности.

Более узнаваемый русский гомеопат тех пор, д-р Лев Евгеньевич Бразоль (1854-1927), сразу был создателем 2-ух, и до настоящего времени, самых значимых работ на российском языке против оспенных прививок.

Этот любознательный факт «гомеопатического негативизма» по отношению к Прививки: основные проблемы прививкам не имел прямого касательства к теме моей диссертации и не был в ней упомянут, но я взял его для себя на заметку.

Будучи воспитан, как и практически все врачи, в слепой вере в пользу прививок, я не мог не опешиться тому, что врачи-гомеопаты XIX в. — обычно люди, в Прививки: основные проблемы высшей степени, образованные и респектабельные — выступали против процедуры, полезность которой, казалось, должна была быть явна по определению, тем паче, что и основоположник гомеопатии, Самуил Ганеман (1755-1843), высказывался о прививках против натуральной оспы в высшей степени хвалебно, видя в их заявлявшейся эффективности доказательство закона подобия.

Но наиблежайшее и, при всем Прививки: основные проблемы этом, даже самое поверхностное знакомство с те мой показало, что в истории прививок всё было далековато не настолько совершенно точно, как это стремятся показать нынешние пропагандисты массового прививания.

Предстоящее же исследование вопроса всё более и поболее увеличивало мои сомнения.

Фальсификация данных, передёргивание фактов, беспринципность и неразборчивость в средствах, жадность Прививки: основные проблемы в погоне за наживой, навязывание обществу законов, противоречащих базовым представлениям о свободе личности, — все эти неотъемлемые черты прививочного «убеждения» как-то не много вязались с представлениями о благе, принесённом в мир Дженнером.

Может ли быть так, что многие тыщи людей из всех сословий объединялись в организации, ставившие собственной исключительной целью, ни Прививки: основные проблемы больше ни меньше, как борьбу... с своей полезностью?

Мысль — абсурдна по определению, но что все-таки тогда стояло за массовым антипрививочным движением в конце ХГХ — начале XX в.?

И почему оно — вновь на подъёме в наши деньки, почему безпрерывно возрастает количество родителей, отказывающихся делать прививки своим детям?

Почему отказы от Прививки: основные проблемы прививок вызывают столько ярости у мед властей?

Почему прививки делают детям в роддомах, детсадах и школах, без согласия родителей?

Почему, даже принятые законы, защищающие право личности на свободный выбор в прививочном вопросе, на самом деле не работают?

Ну и вообщем, почему конкретно прививки становятся предметом отдельных муниципальных Прививки: основные проблемы законов, почему не другие мед процедуры?

История антипрививочного движения в различных странах в последние годы завлекает к для себя всё большее внимание историков, что отражает, как актуальность этой темы, так и издавна назревшую необходимость переоценки сложившихся представлений о том, что происходило в прошедшем, с позиций современной науки.

И вообщем Прививки: основные проблемы неувязка прививок — очень сложна, чтоб допустить упрощенческое к для себя отношение либо дать её на откуп только, так именуемым, спецам — в особенности тем, кто питается вокруг прививочного дела всю свою профессиональную жизнь, а ведь, мед власти — полностью дальновидно — только их мировоззрение признают заслуживающим доверия.

На самом деле, прививки затрагивают столько Прививки: основные проблемы качеств, как медицины и биологии, так и большого числа других наук (психологии, философии, социологии, культурологии, истории, статистики...), что навряд ли найдётся обычный человек, который мог бы объявить себя довольно компетентным, хотя бы в большей части из затрагиваемых обсуждаемой неувязкой областей познания, не говоря уже обо всех.

Очевидно Прививки: основные проблемы, и я отдалёк от того, чтоб считать себя разбирающимся во всём, что имеет отношение к прививкам.

При всем этом, но, я полагаю, что высшее мед образование и опыт историка медицины представляют собой далековато не самые худшие стартовые условия для обсуждения этой темы — во всяком случае, никак не худшие, чем таковые бессчетных «-логов Прививки: основные проблемы», которых считают профессионалами.

Так как в русском прививочном арго употребляется термин «щадящая иммунизация», используемый к уменьшённым дозам неких вакцин, я решил именовать свою книжку «Беспощадная иммунизация» (хотя, термин «иммунизация», по отношению к прививкам, вообщем правильным не является, о чём я буду гласить в последующей главе).

Это — не Прививки: основные проблемы столько драматичность, построенная на доведении до бреда, сколько констатация грустного факта. Сегоднящая прививочная практика, и по правде, не знает никакой пощады, и жертвами жадности вакцинных дельцов и их медслуг становятся и стар, и млад.

Я не стал излагать тут те сведения, которые читатель, без особенного труда, может отыскать, в том числе Прививки: основные проблемы, и в доступном изложении, в бессчетных книжках — к примеру, об организации и функциях иммунитета либо о систематизации вакцин.

Я преднамеренно отказался и от углубления в дебри узкоспециальных дисциплин — при всем этом, не только лишь вспоминая о том, что книжка пишется, приемущественно, для широкого читателя.

Первоочередной задачей истинной книжки я Прививки: основные проблемы вижу ознакомление публики с накопившимися свидетельствами в пользу того, что вакцинация является процедурой, как малоэффективной, так и очень опасной — во всяком случае, еще более небезопасной, чем это принято считать.

Фактически во всех странах, считающих себя демократическими, законы декларируют право родителей на свободный и информированный выбор в Прививки: основные проблемы прививочном вопросе.

Но, таковой выбор вероятен, только в этом случае, если у родителей есть доступ, как к инфы «за», так и к инфы «против».

С информацией «за» препядствия нет — она в излишке. Газеты, радио, телевидение, вебсайты, толпы бессчетных «специалистов по вакцинации», начиная с участковых педиатров и заканчивая высшими бюрократами от медицины Прививки: основные проблемы — все в унисон говорят о благах, которые дарят прививки.

Отыскать же информацию «против», на российском языке, родителям куда сложнее, а для тех, кто не имеет доступа в Веб либо не живойёт в одном из русских крупных городов, фактически нереально вообщем.

Эта книжка, как раз, и призвана дать им те Прививки: основные проблемы сведения, которые от их прятались и вооружившись которыми они сумеют критически изучить делему.

Для тех родителей, которые отыскивают кандидатуру прививкам, также желают больше знать о способностях домашнего исцеления более распространённых детских заболеваний, я привожу некие сведения по гомеопатическому и натуропатическому исцелению.

Читатели могут использовать эти способы только под Прививки: основные проблемы свою ответственность; в особенности это относится к исцелению мегадозами витамина С.

Хотя, имеющиеся данные смотрятся перспективными, следует держать в голове, что детализированных исследовательских работ такового исцеления не проводилось и дозы устанавливались эмпирически. Проводить такое исцеление должен доктор.

Гомеопатические способы исцеления разработаны более кропотливо, но, и в данном случае, предки должны Прививки: основные проблемы держать в голове, что они, и только они, отвечают за здоровье собственного ребёнка.

Хорошим вариантом была, есть и остаётся консультация с медиком, пользующимся доверием родителей.

К огорчению, в наше время, когда квалификация многих докторов, исходя из убеждений их умения возвращать здоровье, чертовски мала, а используемые ими официально Прививки: основные проблемы утверждённые способы подавляющего исцеления не могут быть охарактеризованы по другому, как варварские и совсем неестественные (лекарства к месту и не к месту, гормоны, мази и пр.), отыскать такового доктора становится всё труднее.

Я должен также обмолвиться относительно того, что в этой книжке дискуссируются (кроме прививки от гриппа) массовые профилактические Прививки: основные проблемы детские прививки, входящие в прививочные календари ряда государств.

Вопрос о целительных прививках, в том числе и против бешенства при покусах предположительно обезумевшими животными, — совсем отдельная тема, которой я пока не касаюсь.

Я желаю от всей души поблагодарить всех, кто помогал мне. Навряд ли книжка, которую держит в руках читатель, увидела бы Прививки: основные проблемы свет без той помощи, которую, в качестве корректора, редактора и просто хорошего советчика на всех шагах работы, оказывала Галина Лобанова (СПб.).

Ею же были найдены и присланы мне некие старенькые публикации, хранящиеся в Русской государственной библиотеке.

Многие использованные в этой книжке материалы были найдены в израильских библиотеках и предоставлены в распоряжение Прививки: основные проблемы создателя Ксюшей Михайловой (Иерусалим).

В процессе работы над книжкой я получал дельные советы и объяснения от Александра Ястребова (СПб.) и Александры Казачек (Мельбурн).

Я не знал отказа в поиске подходящих материалов в русских источниках от д-ра Анатолия Шилова (Ярославль).

Несколько очень принципиальных для работы книжек были мне разлюбезно присланы медиком Александром Прививки: основные проблемы Мартенсом (Москва), а д-р Александр Иванив (Одесса) немедленно удовлетворял моё любопытство в том, что касается внедрения нозодов.

Вообщем же, число тех, кто, прямо либо косвенно, материалами либо просто советом оказал мне помощь, докторов и неврачей из различных государств мира, к которым я обращался с просьбами о содействии, составляет несколько Прививки: основные проблемы 10-ов.

Я не буду перечислять тут все имена, но желаю, чтоб все мои друзья и коллеги знали, что я ценю и не забываю оказанные мне услуги.

Особо отмечу Хиллари Батлер (Новенькая Зеландия), которая всегда старалась, при всей её непомерной занятости публичной работой, не оставлять без внимания мои вопросы и отвечать на Прививки: основные проблемы их очень стремительно и очень много.

Я надеюсь, что исследование материалов истинной книжки позволит читателям составить своё собственное мировоззрение о прививках. То самое — вправду информированное мировоззрение, на базе которого, родителям предлагается сделать собственный выбор.

Прививки: главные задачи

О определенных болезнях и вакцинах мы будем гласить в отдельных главах, а Прививки: основные проблемы реальную главу я желал бы предназначить дилеммам, имеющим отношение к вакцинам и прививкам в целом.

Прививочная практика ущербна с очень многих точек зрения — медико-биологической, правовой, этической, социологической, философской, экономической, и аргументированное обсуждение каждой из их просто обеспечило бы материалами достаточно толстую книжку.

На данный момент же, я обязан Прививки: основные проблемы ограничиться изложением вопросов, только в самом общем их виде.

Сначала, хотелось бы направить внимание на необычность самой процедуры вакцинации, либо, как её ещё время от времени именуют, иммунизации — потребления последнего термина на страничках собственной книжки я буду избегать[2].

Когда мы говорим о том либо ином виде исцеления — его эффективности, осложнениях, о Прививки: основные проблемы той стоимости (как в буквальном, так и в переносном смысле), которую нам приходится платить за то, чтоб избавиться от некий заболевания либо замедлить её разрушительный для нашего здоровья ход, в душе мы осознаем неизбежность некоторой платы.

Время от времени исцеление оказывается ужаснее самой заболевания по собственной тяжести либо Прививки: основные проблемы последствиям, — тогда пациент досадует и даже подаёт иски в трибунал против докторов, если считает, что исцелением ему нанесён вред больший, чем могла бы нанести сама болезнь.

Но, не забудем: всё, что пациент решает — либо даёт разрешение сделать докторам, — он делает, только с целью очень вероятного восстановления собственного Прививки: основные проблемы здоровья.

Он рискует, начиная даже самое безопасное исцеление, и просит от медицины, чтоб она свела этот риск к минимуму.

Но, риск был, есть и безизбежно будет. Такой нрав медицины, ничто не способен его поменять. И, чем более брутальной становится медицина, тем паче растет степень такового риска для нас.

Всё это понятно, пусть Прививки: основные проблемы даже не полностью осознанно, всеми теми, кто обращается за исцелением.

Но, все эти рассуждения совсем неприменимы к прививкам! Уникальность прививок, как мед вмешательства, заключается в том, что они подвергают угрозы здоровых людей и не имеют собственной целью сделать лучше их сегодняшнее состояние здоровья.

Их декларируемая полезность относится Прививки: основные проблемы к туманному будущему и основывается на статистических выкладках большей либо наименьшей степени достоверности (нередко недостоверных совсем — многие такие исследования, прямо либо косвенно, финансируются компаниями-производителями вакцин), при помощи которых пробуют найти риск захворать той либо другой заболеванием и риск серьёзно пострадать от неё.

От прививаемых требуется подвергнуть себя Прививки: основные проблемы реальному риску расстройства здоровья и даже погибели (такую возможность не исключают и сами вакцинаторы), ради предполагаемой полезности его лично либо, в неких случаях, других членов общества (как это происходит на данный момент с прививанием малышей от краснухи).

Но, не достаточно того. Согласно концепции «допустимых поствакцинальных реакций» (высочайшая температура, рвота, беспокойство Прививки: основные проблемы, беспрерывный вопль ребёнка и даже судороги) и, так именуемого, поствакцинального периода — отрезка времени, последующего за прививкой, характеризующегося угнетением функций иммунной системы и соответственно высочайшей подверженностью разным болезням, — вакцинаторы прямо утверждают, что быть нездоровым после прививки — это нормально.

При всем этом, родителям никто с уверенностью не произнесет, какие поствакцинальные реакции следует Прививки: основные проблемы считать нормальными, а какие — патологическими и сколько продолжается этот самый поствакцинальный период для их определенного, а не среднего ребёнка, как он окажется тяжёлым и когда можно будет, в конце концов, праздновать возвращение к прежнему состоянию здоровья при, типо, имеющейся защите от привитой заболевания.

Равно, как никто не Прививки: основные проблемы гарантирует, что прививка не станет предпосылкой бессрочной инвалидности, а то и вообщем погибели (желающие проверить готовность докторов предоставить такую гарантию могут попросить педиатра подписать бумагу, согласно которой он берёт на себя полную ответственность за финал прививки); при всем этом, самые тяжёлые последствия замалчиваются[3].

Согласно российскому прививочному календарю, в течение первых полутора лет, жизни Прививки: основные проблемы ребёнок должен получить 9 (!) разных прививок, причём, первую (от гепатита В) — в 1-ые 12 часов жизни, а вторую (БЦЖ) — в 1-ые 3-5 дней[4].

Таким макаром, как минимум, половину из первых 18 месяцев жизни, ребёнок совсем легитимно должен быть болен либо, говоря языком прививочной пропаганды, «находиться в поствакцинальном периоде».

Оставим в стороне это «замечательное» изобретение, позволяющее все, возникающие Прививки: основные проблемы после прививки заболевания, в том числе и совсем тривиальные отягощения, списывать на всеобъятный и всепрощающий «поствакцинальный период»[5].

Зададимся вопросом: каким же образом мыслится сделать ребёнка более здоровым в дальнейшем, если он повсевременно нездоров в течение того самого времени, когда развиваются важные системы организма, призванные обеспечить здоровье Прививки: основные проблемы на всю жизнь?

Вот что докладывают русские создатели: «При внедрении разных бактериальных и вирусных вакцин описаны однотипные конфигурации в иммунной системе, которые носят двухфазный нрав.

1-ая фаза — иммуностимуляция, сопровождающаяся повышением числа циркулирующих лимфоцитов, Т-хелперов, В-лимфоцитов.

2-ая фаза — фаза транзиторного иммунодефицита. Она развивается через 2-3 недели, после введения вакцины Прививки: основные проблемы и характеризуется понижением численности всех субпопуляций лимфоцитов... и понижением их многофункциональной активности — возможности отвечать на митогены, синтезировать антитела.

У ряда привитых отмечался выраженный иммунодефицит, длительностью до 4,5 месяцев... 2-ая фаза нужна для ограничения иммунного ответа на антигены вакцины. Но, это ограничение распространяется на посторонние, по отношению к вакцине, антигены...

Патогенетически поствакцинальный иммунодефицит неотличим от Прививки: основные проблемы вторичных иммуноде-фицитов, возникающих в процессе вирусных либо бактериальных зараз...

Определённый вклад в развитие поствакцинального иммунодефицита может заносить развивающийся при вакцинации общий адаптационный синдром... который сопровождается угнетением выработки интерферона....

Кроме конфигурации численности и многофункциональной активности разных субпопуляций лимфоцитов, вакцинация вызывает конфигурации и в системе неспецифической реактивности — подавление активности Прививки: основные проблемы комплемента, пропердина, лизоцима, антибактериальных параметров сыворотки крови, фагоцитарной активности лейкоцитов, что в особенности выражено в 1-ые 15 дней после прививки... также, интерфероновую гипореактивность, продолжительностью до 6 месяцев...»[6].

Многие ли из родителей думали над логикой прививочного посыла: «Взять здорового, чтоб сделать его непредсказуемо нездоровым, для того, чтоб он позже стал более здоровым»?

А, если Прививки: основные проблемы думали, неуж-то с ней соглашались?

Тяжело отыскать сейчас страну, где прививки делались бы против воли. Фактически нет считающих себя демократическими государств, где предки не могли бы сделать свободный и осознанный выбор в пользу отказа от прививок.

Но, вправду осознанный выбор может основываться только на полной инфы, а Прививки: основные проблемы вот с доступом к ней дела обстоят совсем неудовлетворительно конкретно поэтому, что такая информация очень нередко — не только лишь не в пользу прививок, да и прямо показывает на приносимый ими вред.

Эта информация — малодоступна не только лишь для родителей, да и для мед работников.

Редчайший педиатр имеет достаточное представление о том Прививки: основные проблемы, что заходит в состав вакцин, каковы токсикологические свойства этих веществ, какова их максимально допустимая концентрация (ПДК) в человеческом организме, какие описаны отягощения, после введения вакцин.

Даже полностью грамотный средний доктор плохо разбирается в тонкостях функционирования иммунной системы, в том, как она развивается, какова природа аутоиммунных болезней, число которых, в Прививки: основные проблемы последние годы, возрастает в пугающих пропорциях, параллельно всё вырастающему количеству прививок[7].

При неописуемой загруженности университетского курса откровенно «шлаковыми» и не имеющими никакого дела к будущей мед практике дисциплинами — биологией, физикой, разными химиями (почти во всем, повторение школьного курса в усложнённом виде — дань тем канувшим в Лету стародавним временам Прививки: основные проблемы, когда вчерашние школьники приходили из традиционных гимназий, без твёрдых основ в естественных науках) — иммунология читается второпях и мимоходом, при всем этом, даже не раздельно, а почему-либо, в курсе микробиологии.

В ближайшее время, всё почаще приходится слышать о конфликтах меж иммунологами и практическими медиками — 1-ые имеют куда наилучшее представление о том Прививки: основные проблемы, чем могут угрожать прививки, а на долю вторых выпадает претворять в жизнь спускаемые сверху планы прививочного «охвата»[8].

Информация о том, что вакцины — неэффективны, а их применение может быть опасным, кропотливо фильтруется, чтоб родителям не попадались на глаза «неправильные», не надлежащие официальным представлениям исследования, которые могут поставить под вопрос родительское согласие на прививку Прививки: основные проблемы детям.

К примеру, как сказал доктор мед института при Иллинойском институте, педиатр Роберт Мендельсон (1922-1988), «на форуме Американской академии педиатрии (ААП) в 1982 г. была предложена резолюция, призванная обеспечить такое положение вещей, при котором родителей информировали бы о полезности и о риске прививок.

Резолюция настаивала на том, чтоб «ААП подготовила на Прививки: основные проблемы ясном и доступном языке информацию, с которой благоразумный родитель возжелал бы ознакомиться, относительно полезности и риска календарных прививок, риска заболеваний, которые могут быть предотвращены вакцинами, и относительно более общих побочных реакций на прививки и лечении их».

Возможно, собравшиеся доктора не сочли, что «благоразумным родителям» может быть разрешён доступ к инфы Прививки: основные проблемы такового рода, потому что резолюцию отвергли[9].

Вакцинаторы открыто признают, что «лишняя» информация может разрушить их прививочным успехам:

«Создатели брошюр должны найти то основное, что пациент (либо родитель) должен выяснить, чтоб повести себя необходимым образом. Тогда не требуется останавливаться на деталях. При написании брошюры, необходимо стремиться к созданию хотимого Прививки: основные проблемы поведения, а не глубочайших знаний»[10].

Либо вот рекомендация ответственного за выпуск информационных брошюр для родителей д-ра Мартина Смита из Департамента здравоохранения США:

«Обилие и сложность материала... может запутать родителей и без нужды вызвать их беспокойство»[11].

Соответственно, делается всё, чтоб не вызвать мешающее массовым прививкам «беспокойство». Подобные примеры можно Прививки: основные проблемы множить без счёта.

Вобщем, если б всё ограничивалось только вопросом личной информированности и личных представлений о том, что такое отлично и что такое плохо для собственных малышей и себе, то со всеми прививочными несуразностями можно было бы смириться.

В конце концов, прививки могли быть просто личным делом каждого члена общества либо Прививки: основные проблемы его опекунов.

Но, далековато не бескорыстные адепты прививочных теорий стараются подмять под себя всё общество (и для проведения таковой политики они, к несчастью, располагают надлежащими средствами).

Иван Иллич справедливо увидел в собственной известной книжке, переведённой на огромное количество языков, что «медицина подрывает здоровье не только лишь средством прямой Прививки: основные проблемы злости против индивида, да и через воздействие собственных соц организаций на всё окружение»[12].

Говоря о прививках, нужно выделить необыкновенную опасность прививочной концепции коллективного иммунитета.

«Вакцинация — это не личное дело. Это, в сути собственной, публичный вопрос, так как назначение большинства прививочных программ — выработка коллективного иммунитета»[13], — заявила ВОЗ на собственной 13-й ассамблее Прививки: основные проблемы.

Согласно этой концепции, для того, чтоб закончить циркуляцию возбудителя той либо другой заразной заболевания, нужно, чтоб определённый процент населения имел к ней иммунитет.

Тогда те, кто не имеет иммунитета, будут также защищены. Речь идёт не о 20, не о 50 и даже не о 70%, так именуемого, иммунного населения.

Для неких заболеваний Прививки: основные проблемы (к примеру, дифтерии, кори, коклюша) именуется даже цифра в 95% (!), и ни для одной «управляемой прививками» заболевания она не должна быть ниже 80%[14].

По мере расширения прививочных программ в планетарном масштабе, у населения возникает всё меньше способностей получать антигенные «толчки» от природных возбудителей и поддерживать, таким макаром, собственный иммунитет.

Естественный иммунитет пропадает в людском Прививки: основные проблемы обществе; поменять возбудителя призваны постоянные массовые прививки, и, для заслуги желанного коллективного иммунитета, требуется прививать всех либо практически всех, при всем этом, повсевременно.

Но, как этого достигнуть, когда, согласно заявлениям, к примеру, русских педиатров, вправду здоровые детки (т.е. конкретно те, кого прививать, по прививочным меркам, можно) стали уже Прививки: основные проблемы казуистикой, а число хронически нездоровых и требующих неизменного наблюдения и исцеления добивается четверти-трети всей детской популяции, а по другим данным — и половины и даже больше?

Тогда, в угоду упомянутой выше концепции начинают уменьшать «неоправданно огромное число противопоказаний»[15] и прививать также и нездоровых, просто калеча, а время от времени Прививки: основные проблемы и убивая их.

Очевидно, все эти «отдельные факты» не афишируют, чтоб не подвергать сомнению прививочные теории и гарантировать безопасность тем, кто их производит на практике[16].

Малышей прививают без ведома родителей либо, вынуждая родителей согласиться на прививки способами бюрократического нажима — это орудие так же отлично, когда речь идёт о Прививки: основные проблемы взрослых.

Посреди любимых способов принудительной вакцинации, к примеру, отказ в приёме на работу или в выплате заработной платы либо соц пособий; для студентов — отказ допустить к сессии либо перевести на другой курс.

Невзирая на однозначное требование русского Закона об иммунопрофилактике заразных болезней № 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г., согласно которому проводить профилактические Прививки: основные проблемы прививки можно только «с согласия людей, родителей либо легитимных представителей несовершеннолетних и людей, общепризнанных недееспособными, в порядке, установленном законодательством РФ» (статья 11.2), прививки детям в роддомах, детсадах и школах делают без ведома родителей[17].

Игнорируется и право людей на «получение от мед работников полной и беспристрастной инфы о необходимости профилактических прививок, последствиях Прививки: основные проблемы отказа от их, вероятных поствакцинальных осложнениях» (статья 5.1.).

Хотя, право людей на компенсацию, в случае появления поствакцинальных осложнений закреплено в том же законе (Глава V. «Социальная защита людей при появлении поствакцинальных осложнений», статьи 18-21), мед бюрократы решают все вероятные меры, чтоб бросить пострадавших без этой компенсации, благо, средства на Прививки: основные проблемы ведение судебных процессов — казённые, а затягивать такие процессы нескончаемыми экспертизами, переносами заседаний и пр. можно на долгие и длительные годы, изнуряя истцов морально и финансово.

Попутно отмечу, что сама теория коллективного иммунитета создавалась сначала XX в., когда в людском обществе имелся естественный иммунитет к заболеваниям, и требовалось привить Прививки: основные проблемы сравнимо маленькое число людей, не имеющих этого иммунитета.

Это казалось полностью достижимой целью. Сейчас же эта концепция применяется к совсем другому времени, к совсем другой эпидемиологической обстановке, и никто не может сказать, является ли она вообщем верной.

Таинство принадлежности к коллективному иммунитету принуждает вспомнить о нацистской Германии, где допуск к соц благам Прививки: основные проблемы находился в прямой зависимости от искусственно придуманного фактора — «расовой чистоты».

Сейчас прививки, являясь показателем «эпидемиологической чистоты», также служат гарантией допуска к минимуму соц благ.

К примеру, непривитым детям в почти всех странах бывшего СССР и бывшего «социалистического лагеря» воспрещалось посещать дошкольные заведения и школы.

Концепция коллективного иммунитета также открыто Прививки: основные проблемы подразумевает, что часть прививаемых безизбежно должна быть принесена в жертву поствакцинальным осложнениям.

Прививочная пропаганда и не стремится это опровергать; она только пробует преуменьшить число возможных пострадавших и вообщем значение угрозы осложнений, заявляя, что «осложнения бывают очень редко», и раздувая ужасы перед заболеваниями («опасность заболевания — намного превосходит риск прививки Прививки: основные проблемы»).

Но, навряд ли общество может выиграть, сначала, в моральном плане, увеча и уничтожая собственных здоровых членов, ради полезности общества «в целом».

Оно, ведь, не уничтожает неизлечимо нездоровых либо инвалидов (что, кстати, также практиковалось в нацистской Германии и на заре людского общества там, где не могли прокормить растущее население), являющихся его Прививки: основные проблемы заранее убыточными статьями; а раз так, то ещё меньше обусловлены ритуалы прививочного людского жертвоприношения.

Не считая того, живущие за счёт прививок «специалисты», ведут кампании против людей, отказывающихся подчиниться прививочному шантажу.

При всем этом, вакцинаторов не смущает, что они пробуют ставить под колебание правомерность имеющихся законов, принятых в согласовании с Прививки: основные проблемы Конституцией, — они убеждены в своей безнаказанности.

Вот, к примеру, что написано в брошюре, выпущенной по заказу (!) Министерства здравоохранения РФ:

«...Почему же мы так дружно осуждаем родителей, не обращающих на собственных деток подабающего внимания, наказывающих их, отдающих их в дома ребёнка, и, как само собой разумеющееся, воспринимаем то, что конкретно предки Прививки: основные проблемы обретают (возможно, имелось в виду «обрекают». — А.К.) не вакцинированных по собственной воле малышей на тяжёлые заболевания.

Оставляя ребёнка без вакцинации, предки делают опасность не только лишь его здоровью, да и здоровью окружающих. Ведь он, заболев, может заразить тех, у кого вакцинальный иммунитет оказался недостающим либо угасшим...»[18]

Публикации Прививки: основные проблемы такового рода — откровенно подстрекательские по собственной сущности — проходят мимо внимания прокуратуры, хотя единственное их назначение — настроить публичное мировоззрение против людей, реализующих данное им законом право на отказ от прививок, и спровоцировать конфликты.

Пока мы больше гласили о философских и правовых качествах трудности. Сейчас необходимо уделить внимание мед нюансам прививок.

Как понятно Прививки: основные проблемы, до выхода нового лекарства на рынок оно должно пройти много разных проверок — поначалу тестирование в лабораториях, позже тесты на животных и только позже на людях.

Если на любом шаге находится «прокол», то предстоящая разработка продукта становится неосуществимой. До того времени пока нет гарантии (вероятной в границах сегодняшнего состояния дел в науке Прививки: основные проблемы) безопасности, продукт не станет легкодоступным для широкого использования.

История с талидомидом — лекарством, призванным предупредить тошноту у беременных, которое оказалось тератогенным (стали рождаться детки без конечностей, производитель обязан был выплатить огромные суммы за нанесённый вред), — послужила неплохим уроком.

Но, с вакцинами всё обстоит с точностью до напротив, хотя, казалось бы, в этом случае Прививки: основные проблемы, речь идёт о малышах, здесь стократ большая осторожность нужна!

Никаких серьёзных исследовательских работ не требуется для того, чтоб еще одна вакцина была лицензирована и стала неотклонимой для внедрения у сотен тыщ и миллионов малышей.

Вакцины, вопреки всякому здравому смыслу и имеющимся эталонам, применимым к другим фармацевтическим продуктам, владеют «презумпцией невиновности Прививки: основные проблемы» и используются до того времени, пока не будет разумеется подтвержден их вред.

Так это не так давно было с ротавирусной вакциной, так это происходит с «жаркими сериями» (hot lots) вакцин, без излишнего шума отзываемых с рынка, после получения определённого количества сообщений о смертях и увечьях деток, после их Прививки: основные проблемы использования.

Очень неплохой иллюстрацией политики двойных эталонов может послужить сегоднящая, отдалёкая от окончания история с вакциной MMR, которую предки деток, нездоровых аутизмом, винят в том, что она стала предпосылкой этого тяжёлого заболевания.


pritcha-o-dzenskom-monahe.html
pritcha-o-peshere-malo-pomalu-etot-mif-prevratilsya-v-simvol-metafiziki-gnoseologii-i-dialektiki-a-takzhe-etiki-i-mistiki-mif-kotorij-virazhaet-vsego-platona.html
pritcha-o-spasenii-rasskazi-iz-cerkovnoj-istorii-o-sile-veri-39.html